Risto Prodanov, Munte 96, Premantura, 52100M A I S T R A d.d. ROVINJ Obala V. Nazora 6 Rovinj Maistra vs Prodanov SPORNE ODLUKE I TUŽBEPremantura, studeni 2005.
1. KORIŠTENJE PUNOMOĆI MALIH DIONIČARA U JADRAN-TURIST-u: - ZLOUPORABA I/ILI NEZNANJE Jadran-turist Rovinj d.d. Rovinj je svojevremeno funkcionirao na način da je uprava organizirala i pribavila glasove malih dioničara i navedenim glasovima upravljala društvom. Sam koncept upravljanja dioničkim društvom je time narušen (neprirodan način upravljanja suprotan suštini upravljanja dioničkim društvom). Na taj način ostvarena je mogućnost zlouporabama u gospodarskom poslovanju i samonagrađivanja uprave. Indirektno dokazi za loše gospodarenje su pokazatelji stanja društva . Detaljni dokazi koji pokazuju preuzimanje glasova te sukob sa zakonom definirani su i obrađeni u sudskim spisima. Tema je obrađena u prilogu broj 1. 2. SMANJENJE TEMELJNOG KAPITALA U JADRAN-TURIST –u d.d. Rovinj U JADRANTURIST-u d.d. Rovinj izvršeno je pojednostavljeno smanjenje temeljnog kapitala radi pokrića (knjigovodstveno iskonstruiranog) gubitka i usklađivanja nominalne vrijednosti dionica sukladno ZTD-u. Tema je obrađena u prilogu broj 2. 3. GOSPODARENJE IMOVINOM S POSEBNIM OSVRTOM NA OTOK KATARINA Bivše uprave pravnih prednika, osobito Jadran-turist d.d. nisu gospodarile imovinom tvrtke na svrsishodan i zakonit način što se osobito odnosi na prodaju otoka Katarine, i formiranje tvrtke SOL MELIA. Tema je obrađena u prilogu broj 3. 4. DOKAPITALIZACIJA ANITE d.d. Vrsar i EFEKTI PRILIKOM ZAMJENE DIONICA Prigodom dokapitalizacije ANITE d.d. Vrsar isključeno je statutarno pravo prvenstva postojećih dioničara pri upisu novih dionica čime je omogućeno da ADRIA RESORTS d.o.o. Rovinj poveća apsolutni postotak kao većinski vlasnik ANITE d.d.. Navedenim radnjama stavljen je većinski vlasnik u povoljniji položaj u odnosu na ostale dioničare. Tema je obrađena u prilogu broj 4. 5. INDICIJE O TRŽIŠNOJ ŠPEKULACIJI DIONICAMA ANITE d.d. Vrsar Na tržištu se dogodio trend formiranja cijena prema unaprijed postavljenom modelu zamjene. Prejudicirani omjer zamjene (određivanje 1:54) blokirao je stvaranje mogućnosti TRŽIŠNOG određivanja vrijednosti dioničkih društava u momentu spajanja. Došlo je do špekulativnog kupovanja dionica, a postoje indicije (koje su u fazi istrage) da je i većinski vlasnik sudjelovao u manipulacijama cijena dionica. Tema je obrađena u prilogu broj 5 6. OPRAVDANOST MODELA ZAMJENE DIONICA NIJE DOKAZANA A NI KVANTITATIVNO PRIKAZANA Prigodom spajanja društava JADRAN-TURIST-a d.d. Rovinj i ANITE d.d. Vrsar u novo društvo MAISTRA d.d. Rovinj, većinski vlasnik je bez dokaza o opravdanosti izbora primjerene metode zamjene dionica, povećao kapital na štetu malih dioničara Jadran-turist-a d.d. Tema je obrađena u prilogu broj 6. . 7. SUDSKI POSTUPCI PROTIV MAISTRE d. d. (I PRAVNIH PREDNIKA)
f) Metoda izračuna u zahtjevu za doplatu Tema je obrađena u prilogu broj 7.f
Uprave Jadran-turista d.d. stalno su manje-više uspješno utjecale na udrugu malih dioničara. Prvo su putem tzv. Kluba malih dioničara pribavili punomoći kojima su godinama praktički samostalno upravljali društvom. Zatim su iskoristili i legalnu Udrugu malih dioničara koja se u sudskim postupcima protiv Jadran-turista d.d. i Maistre d.d. pretvorila od tužitelja u branitelja odluka diktiranih od uprave (čitaj: većinskog vlasnika). Tema je obrađena u prilogu br:8
PRILOG 1. KORIŠTENJE PUNOMOĆI U JADRANTURIST- u ROVINJ d.d. Rovinj, 1. Jadran-turist Rovinj d.d. Rovinj od osnivanja 1993. godine do 2000. godine funkcionirao je na neprirodan način, uz pomoć manipulacije glasovima malih dioničara. Uprava na čelu s predsjednikom uprave g. Šorićem (koji je ujedno bio i samozvani voditelj Kluba malih dioničara), udružila se sa Zagrebačkom bankom d.d. da bi ostvarili većinsko upravljačko pravo i mogli sami sebe imenovali u upravu i NO. Zato su stvorili novo oružje za vlastite potrebe - Klub malih dioničara. Odluke Skupštine donošene su temeljem punomoći koje su bile nevažeće iz više razloga. Radilo se, kao prvo o punomoćima kojima je istekao rok važenja od 15 mjeseci. Naime, prema članku 292. ZTD-a ako se punomoć daje udruženju dioničara ili financijskoj instituciji ona ne može trajati dulje od petnaest mjeseci. S obzirom da punomoći datiraju iz 1993. godine njihova je važnost (15 mjeseci) istekla još u tijeku 1995. godine. Nadalje, iz teksta punomoći proizlazilo je da davatelji punomoći daju punomoć određenoj osobi isključivo kao predstavniku Kluba malih dioničara (udruženju dioničara). Važno je napomenuti da su davatelji punomoći bili u stvarnoj zabludi glede osoba kojima su davali punomoći misleći da su one predstavnici s liste Kluba malih dioničara. 2. Ako je tome tako (ako su punomoći nevažeće) preostali broj glasova koji su dani za pobijane odluke ne bi bio dovoljan za donošenje odluka na skupštinama propisanom većinom, te su navedeni nedostaci presudni za ništavost odluka Skupštine. Risto Prodanov, prvenstveno zbog tih punomoći osporio je sve odluke donesene na skupštinama 1999. i 2000. godine. Treba naglasiti se da sporne punomoći od 2001. godine više ne koriste (iako nisu formalno otkazane) jer su iz bivše uprave same uvidjele da su iste nevaljane te su željeli izbjeći daljnje pobijanje odluka. Ništavost spornih odluka glavne skupštine proizlazi iz činjenice da su donesene suprotno odredbama statuta Društva. Naime, odredbom čl. 42. Statuta propisana je potrebita zastupljenost glasova dioničara za valjanost donesenih odluka, međutim taj uvjet u ovom slučaju nije poštivan, što se obrazlaže u nastavku. Gore je već rečeno da su pojedini dioničari zastupani po opunomoćenim osobama kao predstavnicima sa liste podružnica Kluba malih dioničara, a sve u cilju navodne zaštite interesa malih dioničara. Međutim, kako se ta udruga nije registrirala kod nadležnih organa, dakle pravno ni ne postoji, to je svaka poduzeta radnja ništava. Stoga, unatoč pisanim punomoćima, uvjeti za zastupanje dioničara po Klubu malih dioničara, nisu bili valjano ispunjeni. 3. Slijedom iznijetog, primjerice, za donošenje odluka skupštine 1999. godine nisu bili ispunjeni za to propisani uvjeti, a to je potrebita većina od 75 % (3/4) temeljenog kapitala društva. Ukupan broj glasova prisutnih na glavnoj skupštini…… …1.842.064 Glasovi protiv ………………… …………………… - 32.419 Nevažeći glasovi……………………………… …… - 521.442 Ukupno glasova «za» 1.288.155 od potrebitih ……………………………………………….. 1.381.549 4. Najvažnija odluka na toj skupštini (1999.) Odluka o smanjenju temeljnog kapitala koji je smanjen sa iznosa od 641.155.200,00 kuna na iznos od 427.436.800,00 kuna tj. smanjen je za iznos od 213.718.400,00 kuna ili za jednu trećinu (33 %) ne bi nikako mogla biti donesena bez spornih punomoći. Istodobno su članovi Nadzornih odbora, a time posredno i članovi uprava (kao nezakoniti punomoćnici malih dioničara) temeljem takvih punomoći sami sebe godinama izabirali odnosno imenovali. Zahvaljujući tih nevažećih punomoći a njihova upotreba omogućila je stvaranje problema kako za otok Katarina tako i CHR i Sol Melia ili obratno
PRILOG 2. SMANJENJE TEMELJNOG KAPITALA U JADRANTURIST–u d.d. Rovinj Na Glavnoj skupštini JADRANTURISTA ROVINJ d.d. Rovinj održanoj 23. srpnja 1999. godine donesena je, među ostalim Odluka o pojednostavljenom smanjenju temeljnog kapitala Društva radi pokrića gubitaka iz poslovanja te usklađenju nominalne vrijednosti dionica sukladno ZTD-u. Temeljni kapital smanjen je sa iznosa od 641.155.200,00 kuna na iznos od 427.436.800,00 kuna tj. smanjen je za iznos od 213.718.400,00 kuna ili za jednu trećinu (33 %). Manji dio smanjenja temeljnog kapitala (40.003.826,11) odnosi se na novu zakonsku obvezu izražavanja temeljnog kapitala cijelim brojem koji je višekratnik broja sto, dok se glavnina smanjenja temeljnog kapitala (173.714.573,89 kuna) odnosi na pokriće gubitka u dijelu koji se nije mogao pokriti iz sredstava pričuve. Ukupni gubitak u poslovanju za 1998. godinu prikazan je u iznosu od 223.344.474,64 kune. Iz Godišnjeg izvješća uprave o stanju Društva u 1998. godini (na stranici 4.) vidi se da se od ukupnog gubitka od 223,3 milijuna kuna, manji dio od 11,8 milijuna kuna odnosi na gubitak iz poslovanja, a veći dio 211,5 milijuna kuna odnosi na «vrijednosno usklađenje dugotrajne imovine Društva». Gubitak u poslovanju društva ciljano je prikazan od strane revizorskog društva KPMG London, s namjerom smanjenja temeljnog kapitala koje je kasnije poslužilo ADRIA RESORTSU stjecanje većinskog paketa dionica pod povoljnijim uvjetima jer veliki gubitak u poslovanju i smanjenje temeljnog kapitala drastično utječu na smanjenje cijene dionica iako je bilo za očekivati da će doći do povećanja vrijednosti dionica na tržištu. Odluku o smanjenju temeljnog kapitala, kao i druge odluke Skupštine ne bi bilo moguće donijeti, pogotovo ne potrebnom tročetvrtinskom većinom bez uporabe nezakonitih (ništavnih) punomoći malih dioničara JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj koje punomoći i manipulacije uprave temeljem istih pobliže su opisani u Prilogu 1. Analizom Godišnjeg izvješća uprave o stanju Društva u 1998. godini (na stranici 3.) dolazi se do zaključka da je tadašnji Revizor KPMG London (tadašnji većinski vlasnika je Zagrebačka Banka) prilagodio izvješće njihovim potrebama kako bi došlo do smanjenja vrijednost dugotrajne imovine. Revizor je u svojim izvješćima za 1996. ,1997. i 1998. godinu tvrdio da je vrijednost imovine JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. nerealno visoka, te je s danom 31.12.1998. godine proveden ispravak vrijednosti iste, sukladno alternativnim postupkom Međunarodnim računovodstvenim standardima 8, na temelju Elaborata procjene nove vrijednosti dugotrajne imovine. (Cilj spomenutog postupka je, inače realno iskazivanje vrijednosti Društva sukladno Međunarodnim računovodstvenim standardima kao i zakonu o računovodstvu). Citiramo iz Godišnjeg izvješća uprave o stanju Društva u 1998. godini (na stranici 3.): «Uprava društva angažirala je za djelatnost hotelijerstvo i turizam Hrvatska hotele i ljetovališta, d.o.o. Zagreb – Sol Melia S. A. Palma de Mallorca, kao svog ekskluzivnog zastupnika za upravljanje i vođenje poslovnog objekta.» Revizorska kuća KPMG, izgubila je dio svog kredibiliteta kod Riječke banke koja je praktički, poslujući po ISO standardima, dugotrajno prikrivala gubitak od oko 100 milijuna dolara.
PRILOG 3 GOSPODARENJE IMOVINOM S POSEBIM OSVRTOM NA OTOK KATARINA i SOL MELIA Problemi s Upravom nastaju već sklapanjem ugovora s menadžerskom tvrtkom SOL MELIA, i osnivanjem njezine kćeri firme CHR i traju do današnjeg dana Prigodom prodaje otoka Katarina, pod izgovorom poslovne suradnje, sazvan je prije održavanje skupštine sastanak svih punomoćnika takozvanog Kluba malih dioničara (ustvari sve su to bili članovi uprave i rukovodnih organa, a uvijek su i Ristu Prodanova osobno pozivali pod izgovorom da je to sastanak malih dioničara. Tada je protumačeno da se ne prodaje Otok Katarina već da Jadran Turist zadržava preko 50 % kapitala u vlasništvu i upravljanju (tzv. jonventura.) Risto Prodanov se na to usprotivio te pojedinim osoba objašnjavao da se tu radi o trajnom gubitku otoka Katarina.??? Više puta Risto Prodanov razgovarao je sa Predsjednikom uprave g. Šorićem i zamjenikom g. Silvano Ive da bi i on bio spreman sudjelovati o zajedničkom ulaganju za poboljšanja uvjeta rada za otok Katarina, ali na to nitko nije reagirao jer se radilo o skrivenim namjerama koje su kasnije izašle na vidjelo. U izvješću za 1999. g. (na stranici 4.) tadašnji predsjednik Jadran turista g. Šorić kaže: «Nakon gotovo petogodišnjih pregovara potpisan je Ugovor o zajedničkom ulaganju s austrijskim partnerom Alpina Mare d.o.o. za otok Katarina i podizanje standarda objekata na 4 zvjezdice, čime se pruža mogućnost profitabilnog poslovanja i novog pozicioniranja Katarine na tržištu.» Prodaja Katarine je imala nesagledive posljedice kako za samu firmu i njezine radnike, tako i za male dioničare, a posljedice snosi i sadašnji većinski vlasnik. Osim toga gospodarenje drugim nekretninama (davanje u zakup, prodaja) je također upitno, odnosno nije bilo u interesu JADRANTURISTA d.d.. Već prije g. Risto Prodanov suprotstavljao se prodaji Katarine, i prije skupštine Upravi društva, ali bez uspjeha. Na Skupštini nije ni objavljeno niti zatraženo suglasnost dioničara i same Skupštine. Prodaja Katarina je ugovorena bez javnog natječaja-slobodnom pogodbom, pri čemu nije zatražena nikakva suglasnost niti dioničara a niti same Skupštine. Risto Prodanov zatim je predlagao na Glavnoj skupštini, a i današnjoj upravi da se u sporu s novim vlasnikom Katarine pojavi kao umješać (mali dioničar) na strani JADRANTURISTA d.d. koji prijedlog za pomoć u tom sporu stoji i dalje, te spreman sam aktivno sudjelovati. Risto Prodanov je jedini dioničar koji je od osnivanja Dioničkog društva bio prisutan i aktivno sudjelovao na svih skupštinama do danas. Mnogima to nije odgovaralo ali pokazalo se da je ispravno reagirao Uprava društva angažirala je Hrvatske hotele i ljetovališta, d.o.o. Zagreb – Sol Melia S.A Palma de Malorca, kao svog ekskluzivnog zastupnika za upravljanje i vođenje poslovnog objekta za djelatnost hotelijerstvo i turizam. (Pogledati: Godišnje izvješće uprave o stanju Društva u 1998. godini, stranica 3.).
PRILOG 4 DOKAPITALIZACIJA ANITE Vrsar i EFEKTI PRILIKOM ZAMJENE DIONICA Člankom 4. Ugovora o prodaji i prijenosu dionica koji je sklopljen između HFP-a s jedne strane i ADRIA RESORTS d.o.o. Rovinj s druge strane (stupio na snagu 21.06.2001.) ADRIA RESORTS d.o.o. preuzeo je obvezu uložiti u ANITU d.d. najmanje 100.000.000,00 kn povećanjem temeljnog kapitala. Odlukom o povećanju temeljnog kapitala na Skupštini od 04.11.2002. godine isključeno je statutarno pravo prvenstva postojećih dioničara pri upisu novih dionica. Na taj način pripremljen je put da ADRIA RESORTS samoizglasavanjem na «legalan» način stekne dodatnih (pod izgovor povlaštenih) 28.572 dionica Anita d.d. Vrsar koje su prigodom spajanja društava zamijenjene (po omjeru omjer 1:54) za 1.542.886 dionica MAISTRE. Od uloženih 100 miljuna kuna Anita d.d. Vrsar i mali dioničari ANITE d.d. nikad nisu ništa imali od toga već je to služilo isključivo većinskom vlasniku da rješava svoje probleme u Jadran - turistu d.d. Rovinj. EFEKTI PRILIKOM ZAMJENE DIONICANa taj način je obezvrijeđena i smanjena vrijednost JADRAN-TURISTA sa svojih 19,60% pada na 8,76% u odnosu na ANITA-u d.d. ali samo sa pozicije malih dioničara jer njihovu sudbinu ne dijeli ADRIA RESORTS zato što je većinski vlasnik u oba društva. Navedenih 1.542.886 dionica, predstavljaju 15 % od ukupnog kapitala Maistra d.d. što pomnoženo sa tržišnom vrijednošću jedne dionice od 175,00 kn (na dan spajanja) iznosi 270.005.000,00 kn. Da je ADRIA RESORTS po knjigovodstvenoj metodi 1:39 zamenila dionice ANITE d.d., za tih 100 milijuna dobila bi po nominalnoj cijeni (3.500 kn) - 1:39 = 1.143.008 dionica. što znači da je na opisani način ADRIA RESORTS dobila više 399.878 dionica ( odnosno 3,90 % od ukupnog kapitala Maistre d.d.). Navedene «legalne transakcije» izvedene su planski, a na štetu malih dioničara kako Jadran – turista isto tako i malih dioničara ANITA d.d. Vrsar. Da je većinskom vlasniku za tih 100 milijuna kuna ili obračunato kupnjom na tržištu dobio bi još manje jer je tržišna cijena dionica mnogo veća od nominalne, onda omjer ne bi bio niti 1: 54, a niti 1:39 , nego mnogo manji, odnosno ne bi bilo potrebno izdati 1.542.886 dodatnih dionica već bi dobio na tržištu (na dan spajanja) samo 10.582 dionice ANITA d.d. Vrsar, odnosno(1: 54 )samo 571.428 dionica Jadran- turist d.d. ili Maistra d.d.), (571.428x175kn =100 miliona kuna (na dan spajanja), pojedinačna vrijednost dionica MAISTRA d. d danas bi bila mnogo veća, a ukupni broj dionica MAISTRA d. d (samo u ovoj transakciji) bio bi za jedan milijun dionica manji, a to je točno 10 % dionica od ukupnog temeljnog kapitala Maistra d.d.), Sve je to išlo na ruku vlasnika - ADRIA RESORTS d.d. i njihovih dioničara koji imaju samo po toj osnovi više za jedan milijun dionica Maistra d.d.). Zbirno gledano, mali dioničari Jadran – turist d.d. Rovinj za svojih uloženih 100.000.000,00 kn kod osnivanja a (prije smanjenja temeljnog kapitala 1999.godine) – danas na tržištu (na dan spajanja 04.veljača.2005.g) dobiju svega = (93.800.000 kn), i to nakon punih 12 godina ulaganja (1.345 dioničara × 400 dionica = 536.000 dionica x 175 kn.= 93.800.000 kn). S jedne strane ADRIA RESORTS za svojih uloženih 100 milijuna kuna u Jadran turist d.d. (prilikom kupnje 2001. g.) od Zagrebačke banke dobila je 1.333.333 dionica ili vrijednost 233 milijuna kuna na dan spajanja 04. veljače 2005. g. Na drugoj strani ADRIA RESORTS za svojih (pod izgovorom dokapitalizacije) uloženih 100 milijuna (za nepunih 3 godine ulaganja u ANITA d.d. Vrsar, čitaj: pozajmica Jadran-turista d.d.) dobije 270.005.000,00 kn a sve na račun imovine bivšeg Jadran-turista d.d. odnosno njegovih malih dioničara, čime se nesrazmjerno smanjuje učešće malih dioničara u temeljnom kapitalu. Na taj način vlasnici ADRIA RESORTS preuzeli su dionice koje predstavljaju 65,36 % (od (ukupnih 58 milijuna EUR-a) kapitala Jadran – turist-a u trenutku spajanja . Tržišna vrijednost imovine bivšeg Jadran–turist-a je na dan spajanja i danas nekoliko stotina milijuna EUR-a, a prikazana je u momentu spajanja na manje od 58 milijuna EUR-a.
PRILOG 5. INDICIJE O TRŽIŠNOJ ŠPEKULACIJE DIONICAMA ANITE d.d. Vrsar Vlasnik koji kontrolira većinski paket dionica JADRANTURISTA - d. d. Rovinj imao je, prigodom spajanja društava, izravan interes utvrditi omjer zamjene dionica u korist ANITE d.d. Vrsar, te je izborom metode ostvario omjer zamjene dionica 1:54, u korist dioničara ANITE d.d. , umjesto 1: 39 koji omjer bi pri zamjeni dionica bio korišten primjenom knjigovodstvene metode. Na tržištu je došlo do pomaka kretanja cijena dionica na način da su se cijene dionica oba društva ciljano počele kretati prema omjeru 1 : 54. Obzirom da je teško dovesti do rušenja cijene dionica dogodilo se slijedeće. Cijena dionica ANITE d.d. Vrsar počela je rasti nakon objave namjere spajanja jer je došlo do špekulativne kupovine dionica. Omjer tržišne vrijednosti dionica (prije javne objave omjera 1 : 54) je bio znatno manji, a iz narednih priloga se vidi promjena (drastičan rast) dionica Anite. Članak iz dnevnog tiska BURZE & FINANCIJE broj 21 od 21.12.2004. godine. Vidjeti više u Godišnjem izvješću Varaždinske burze za 2004. godinu za dionice ANITE d.d., Izvješća Varaždinske burze za prvo tromjesečje 2005. godine za dionice ANITE d.d., Godišnje izvješće Zagrebačke burze za 2004. g. za dionice JADRANTURISTA , Izvješća Zagrebačke burze za prvo tromjesečje 2005. g. za dionice JADRANTURISTA, Na burzi je, nakon objave omjera 1: 54 došlo do kupovine dionica ANITA d.d. gdje se uočava manji broj transakcija s većim brojem dionica i povećana cijena dionica. Tražimo podatke o osnivačima - vlasnicima Skrbničkog računa otvorenog pri HVB Splitskoj banci d.d. koji je sudjelovao u navedenim transakcijama u većem obimu kako bi se utvrdilo dali je većinski vlasnik bilo direktno bilo indirektno bio uključen u stjecanju dionica Anite d. d . Od početka postoji sumnja da je došlo do zloporabe prava od strane većinskog dioničara jer je spajanjem i predloženim modelom ostvaren porast vrijednosti kapitala jedne grupe dioničara u odnosu na drugu grupu dioničara čime je većinski vlasnik ADRIA RESORTS d.o.o. ujedno sebi povećao svoj udio u kapitalu za dodatno JOŠ oko 0,83 % vrijednost odnosno 85.136 dionice (novonastalog društva), a mnogi pokazatelji sve više opravdavaju takvu sumnju.
PRILOG 6 . OPRAVDANOST MODELA ZAMJENE DIONICA NIJE DOKAZANA A NI KVANTITATIVNO PRIKAZANA Risto Prodanov je na dan održavanja skupština na kojima je izvršeno spajanje društava JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj i ANITE d.d. Vrsar bio vlasnik 64.838 dionica JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj, odnosno zamjenom tih dionica je postao vlasnikom isto toliko dionica MAISTRE d.d. Rovinj. Primijenjeni omjer za zamjenu dionica dvaju društava iznosio je 1:54 (pri čemu je primijenjena metoda sadašnje - diskontirane vrijednosti novčanih tokova). Omjer zamjene, da je primijenjena druga - neto knjigovodstvena metoda - iznosio bi 1:39. Risto Prodanov smatra da je omjer zamjene dionica prenisko određen, a na štetu svih dioničara JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj, pa tako i na njegovu štetu, odnosno da je taj omjer trebao biti (najviše) 1 : 39 ( primjenom knjigovodstvene metode ). Preniski omjer rezultat je namjerno izabrane neprimjerene metodologije za utvrđivanje omjera zamjene dionica. Uvažavajući činjenicu dinamike kretanje cijena dionica, iskustvo većinskog vlasnika kao i kompleksnost navedene problematike može se zaključiti: da je navedenom akcijom pričinjena šteta malim dioničarima JADRANTIRISTA ROVINJ d.d. Rovinj; da revizor PW COPERS nije ničim dokazao opravdanost primijenjene metode; da je neprimjenom Knjigovodstvene metode Risti Prodanovu kao dioničaru koji je posjedovao 64.838 dionica JADRANTURISTA d.d. nanesena šteta; da je nastanak štete izravni rezultat akcije navedenog spajanja društava. Vlasnik koji kontrolira većinski paket dionica - ADRIA RESORTS d.o.o. Rovinj imao je izravan interes utvrditi omjer zamjene dionica u korist ANITE d.d. Vrsar, te je izborom metode ostvario omjer zamjene dionica 1:54, u korist dioničara ANITE d.d. Vrsar, umjesto 1: 39 koji omjer bi pri zamjeni dionica bio korišten primjenom knjigovodstvene metode. Od početka postoji opravdana sumnja da je došlo do zlouporabe prava od strane većinskog dioničara jer je spajanjem i predloženim modelom ostvaren porast vrijednosti kapitala jedne grupe dioničara u odnosu na drugu grupu dioničara, čime je većinski vlasnik ADRIA RESORTS d.o.o. ujedno sebi povećao svoj udio u kapitalu za dodatnih 0,83 % vrijednosti ili (85.136 dodatnih dionica novonastalog društva), a koja sumnja se ispostavlja kao osnovana. No to je samo preduvjet za ostvarenje mnogo veće dobiti na štetu malih dioničara kako JADRANTURISTA d.d. tako i ANITE d.d. Vrsar, Pogledati Prilog br. 4.(obrazloženo) Primjenom metode sadašnje - diskontirane vrijednosti novčanih tokova odnosno omjera zamjene 1:54 dioničari ANITE d.d. Vrsar dobili su 38,46 % dionica više nego što bi dobili primjenom neto knjigovodstvene metode, a to znači da je i njihovo učešće u temeljnom kapitalu MAISTRE d.d. veće nego što bi bilo primjenom neto knjigovodstvene metode i omjera zamjene dionica 1:39. ali samo za većinskog vlasnika ADRIA RESORTS d.o.o., Pogledati Prilog br. 4. Analogno tome, učešće dioničara JADRANTURISTA d.d. u temeljnom kapitalu MAISTRE d.d. umanjeno, a to znači da je za odgovarajući postotak manja i vrijednost dionica predlagatelja (kao bivšeg dioničara JADRANTURISTA d.d.). Sve je to išlo na ruku vlasnika - ADRIA RESORTS d.d. i njihovim dioničarima koji imaju više za 1.000.000 dodatnih dionica Maistra d.d. i to samo od dokapitalizacije, a gdje je još dodatni ekstra profit od osnovnog kapitala, koji je ADRIA RESORTS dobila omjerom 1:54 još 1.040.482 dionica). Sveukupno ADRIA RESORTS dobila je dionica: 85.136 (špekulacijom na burzi 0,83 %) + 1.000.000 (efektima dokapitalizacije) + 1.040.482 (od osnovnog kapitala, primjenom omjera 1:54) = 2.125.618 dionica ili 21% od ukupnog kapitala Maistre d.d.
PRILOG 7.a. SUDSKI POSTUPCI Radi korištenja nevažećih punomoći tužba za poništenje odluka Skupštine od 30.06.2000. i Skupštine od 23.07.1999. Kod Trgovačkog suda u Rijeci pod posl. br. P - 1427/00 vodi se postupak radi utvrđenja ništavosti i poništenja odluka Glavne skupštine Jadran-turista d.d. Rovinj od 30.06.2000.g. o prihvaćanju izvješća Uprave Društva za 1999.g., izvješća NO Društva za 1999.g., o prihvaćanju izvješća revizora o reviziji financijskih izvješća za 1999. g., o usvajanju godišnjih financijskih izvješća za 1999.g., o pokriću gubitaka u poslovanju ostvarenih u 1999. g., o davanju razriješnice članovima Uprave i o davanju razrješnice članovima NO; Rješenjem suda od 10. ožujka 2003. godine dopuštena preinaka tužbe P - 1427/00 kako je navedeno u podnesku Riste Prodanov od 21.veljače 2001. g., a radi utvrđenja ništavim odluka Glavne skupštine JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj održane 23. srpnja 1999. godine koja se odnosi na poslovanje u 1998. godini i to odluke po točkama 2., 4. i 7. dnevnog reda: Odluka o pojednostavljenom smanjenju temeljnog kapitala Društva radi pokrića gubitka iz poslovanja te usklađenje nominalne vrijednosti dionica sukladno ZTD-u, Odluka o izmjenama Statuta Jadran –turist Rovinj d.d., Odluka o davanju razrješnice članovi Nadzornog odbora te se opozivu člana Nadzornog odbora (Franjo Luković direktor Zagrebačke banke), s time da je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev preciziran u tužbi od 28. srpnja 2000. godine ostao neizmijenjen. Pogledati podnesak Riste Prodanov od 21. 02. 2001. za proširenje Tužbe u P-1427/00. u prilogu Proširenje navedene tužbe imalo je za cilj utvrđenje ništavim odluka Glavne skupštine JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj održane 23. srpnja 1999. godine koje odluke su se temeljile na nevažećim punomoćima Detaljnije o tim punomoćima u PRILOGU br. 1 (nevažeće punomoći). Najvažnija odluka na skupštini održanoj 1999. g. je Odluka o smanjenju temeljnog kapitala koji je smanjen sa iznosa od 641.155.200,00 kuna na iznos od 427.436.800,00 kuna tj. smanjen je za iznos od 213.718.400,00 kuna ili za jednu trećinu (33 %) ne bi nikako mogla biti donesena bez spornih punomoći. Istodobno su članovi Nadzornih odbora i članovi uprava (kao nezakoniti punomoćnici malih dioničara) temeljem takvih punomoći sami sebe izabirali odnosno imenovali. Pogledati PRILOG broj. 1 (nevažeće punomoći) i PRILOG broj: 2(smanjenje temeljnog kapitala). Punomoći je kreirala uprava JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj, još 1993. godine da bi, pod prividnim okriljem nepostojećeg Kluba malih dioničara, godinama manipulirala glasovima malih dioničara. Cilj pobijanih odluka Skupštine bio je nezakonito postizanje potrebne tročetvrtinske većine za odluke o smanjenju temeljnog kapitala društva pri čemu su članovi uprave Društva ponovno manipulirali nevažećim punomoćima da bi pozivanjem na nikad osnovani tzv. Klub malih dioničara zloporabili glasove malih dioničara. Za donošenje odluka skupštine 1999. godine nisu bili ispunjeni propisani uvjeti, a to je potrebita većina od 75 % (3/4) temeljenog kapitala društva jer je «za» odluku bilo dano 1288.155 glasova, umjesto potrebnih 1.381.549 glasova. Prva tužba je podnijeta u ime malih dioničara i sudski troškovi su plaćeni od strane udruge malih dioničara (dokaz: preslika uplatnice, u prilogu) da bi jedan sudionik (predsjednik udruge malih dioničara - Orbanić Romano) povukao tužbu, a drugom sudioniku je Sud uskratio pravo sudjelovanja, tako da je kao tužitelj ostao samo Risto Prodanov. O ponašanju malih dioničara u sudskim postupcima pogledati PRILOG br. 8 (neprimjeran utjecaj udruga malih dioničara) Nezadovoljni mali dioničari - kompletni Upravni odbor malih dioničara i sam predsjednik Pero Fabris, ŽeljkoBilić(tajnik), Radica Vošten, Romano Orbanić, Antun Ožanić uključuju se ponovo u spor kao umješaći jer su shvatili iz Podneska Riste Prodanov od 21.veljače 2001. značaj proširenja Tužbe, odnosno da su punomoći malih dioničara zloporabljene i smanjena je vrijednost imovine za 33%, a posljedice toga će doći do izražaja 2005. godine utvrđivanjem neprimjerenog odnosa vrijednosti društava prilikom spajanja JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj i ANITA d.d. Vrsar. Rješenjem suda od 18.02.2005. godine odbijeno je sudjelovanje imenovanih dioničara kao umješaća na strani tužitelja, a protiv kojeg rješenja su Zdenko Kraus i Antun Ožanić pravodobno podnijeli žalbu. Do pravomoćnosti rješenja, umješaći mogu sudjelovati u postupku i njihove parnične radnje ne mogu se isključiti. Zanimljivo je promotriti ponašanje Udruge malih dioničara koja prvo zdušno sudjeluje kao tužitelj u sporovima protiv JADRANTURISTA d.d., pa čak snosi i sudske troškove, da bi se kasnije postupno povlačila, a vrhunac «prilagodbe» svakako je dopis 09. travnja 2005., priložen u tužbi P- 395/05 gdje radeći «u korist vlastite štete», optužuje Ristu Prodanova zato što vodi spor s MAISTROM d.d. u prilogu. Prvostupanjski postupak u predmetu P - 1427/00 (1. tužba) je u tijeku. Ova tužba i njena dopuna sigurno će biti usvojene što znači da će pobijane odluke biti utvrđene ništavim, a posljedice po MAISTRA d.d. nesagledive. Usvajanje ove tužbe i njene dopune imalo bi kaznenopravne posljedice kako za prijašnju Upravu tako i tadašnji Nadzorni odbor, a materijalne posljedice kao pravni slijednik će snositi Maistra d.d.
PRILOG 7.b. Tužba za poništenje odluka Skupštine od 16.06.2003. Tužba pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod posl. br. P - 1404/03 radi utvrđivanja ništavosti i poništenja odluka Glavne skupštine Jadran-turista d.d. od 16. 06. 2003. o usvajanju prijedloga za uporabu dobiti iz 2002.g., i o usvajanju godišnjeg financijskog, izvješća za 2002.g. Tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je presudom Suda od 01. 03. 2005. g. Povodom žalbe na donesenu presudu l. tužitelja Antuna Ožanića i 4. tužitelja Riste Prodanova spis upućen je na postupanje kod Visokog trgovačkog suda RH u Zagrebu; Ova Tužba je isto tako bila inicirana od strane predsjednika i dopredsjednika udruge malih dioničara g. Pere Fabrisa i g. Romana Orbanića, a samo Ožanić Antun i Risto Prodanov članovi uprave malih dioničara (u namjeri da zaštitite kako svoj interes tako i interes svih malih dioničara) ustrajali su do kraja i podnijeli žalbe na donesenu presudu. Udruga malih dioničara nenadano je prešla na stranu optuženog i štiti njegov interes.
PRILOG 7c Tužba za poništenje odluka Skupštine od 04.02.2005. Tužba pred Trgovačkim sudom u Rijeci pod posl. br. P - 395/05 radi utvrđenja ništavim odluka Glavne skupštine Jadran-turist d.d. Rovinj od 04. 02. 2005.g. i to: Odluke o usvajanju financijskih izvješća za devetomjesečno razdoblje koje je završilo 30. rujna 2004.g., Odluke o izvješću Uprave o spajanju u novo društvo Maistra d.d. i o Odluke o odobravanju ugovora o spajanju. Ovom tužbom izvršen je posljednji pokušaj zaštite malih dioničara JADRANTURISTA d.d. Rovinj od štete koja im je učinjena svjesnim postupanjem većinskog dioničara (u suradnji s Upravom) prigodom spajanja društava u MAISTRA d.d. Rovinj, a koja šteta je nastala neprimjerenim izborom modela, a samim tim i omjera zamjene dionica, sve na način opisan pobliže u Prilogu broj. 5. (indicije o tržišnoj špekulaciji dionicama Anite d.d. Vrsar), 6. (opravdanost modela zamjene dionica nije dokazana a ni kvantitivno prikazana) 8 (neprimjeran utjecaj udruga malih dioničara) Zanimljivo je promotriti ponašanje Udruge malih dioničara koja se prethodnim tužbama pojavljuje kao tužitelj u sporovima protiv JADRANTURISTA d.d., u jednom slučaju plaća i sudske troškove, da bi kasnije postupno prešla u defanzivu, pa čak i u napad na malog dioničara Ristu Prodanova dopisom od 09. travnja 2005., (priložen u tužbi P- 395/05) kojim predbacuje Risti Prodanovu vođenje spora s MAISTROM d.d. iako je uloga udruge sasvim suprotna tj. da štiti prava malih dioničara jer mali dioničari zajedno su jači. Vjerojatno je predsjednik Udruga zaključila da je još jača ako se udruži s većinskim dioničarom. pogledati Dopis udruga malih dioničara upućen upravi društva Maistre d.d. u Prilogu Prvostupanjski postupak u ovom predmetu je u tijeku. Očekuje se prihvaćanje tužbenih zahtjeva u cijelosti.
PRILOG 7dd)Žalba protiv protiv rješenja o upisu u Maistre d.d. u sudski registar Trgovački sud u Rijeci donio je 14.03.2005. godine Rješenje broj: Tt-05/979 o upisu u sudski registar osnivanja trgovačkog društva MAISTRA d.d. Rovinj koje je nastalo spajanjem JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj i ANITA d.d. Vrsar . U obrazloženju Rješenja, među ostalim kaže se da «odluke o spajanju društava nisu pobijane». Protiv spomenutog Rješenje Tt - 05/979 Risto Prodanov pravodobno je uložio žalbu. Naime, netočno je utvrđenje suda «da odluke o spajanju društava nisu pobijane». Sud je navedenu tvrdnju na kojoj je temeljio Rješenje iznio temeljem Izjave predlagatelja upisa osnivanja MAISTRE d.d., a koja izjava je obvezatan prilog prijedlogu za upis spajanja. Risto Prodanov pravodobno je (07.02.2005. godine) podnio tužbu za pobijanje svih odluka relevantnih za spajanje navedenih društava. Stoga je upis spajanja navedenih društava (odnosno osnivanja MAISTRE d.d.) temeljen na neistinitoj tvrdnji MAISTRE d.d. te je protuzakonit . Međutim Sud utvrđuje da je postupak zakonito proveden. Takva odluka nameće zaključak da su i predsjednik glavne skupštine i javni bilježnik sudjelovali u kreiranju dojma da su pretpostavljeni pravni uvjeti za formiranje Maistra d.d. iako to nije činjenično stanje radi sudskog spora kojim se to spajanje onemogućuje. Time su nažalost stvorene pretpostavke za novi sudski postupak jer su ponovo evidentna kršenja zakona a na štetu dioničara!
PRILOG 7eIzvanparnični zahtjev za doplatu vrijednosti dionicaIzvanparnični zahtjev Trgovačkom sudu u Rijeci pod posl. br. R1 - 100/05 od 13.05.2005. godine za doplatu vrijednosti dionica zbog prenisko utvrđenog omjera zamjene dionica Jadran-turista d.d.. za dionica Maistre d.d. na štetu dioničara JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj. Nadoplata razlike vrijednosti (pri zamjeni dionica Jadran-turista d.d. za dionice Maistre d.d.) bila bi u nenaplatnoj dodjeli vlastitih dionica Maistre d.d. od 12.355 dionica na ime i u korist Riste Prodanova. Risto Prodanov je tužbom koja je zaprimljena na Trgovačkom sudu u Rijeci dana 07.03. 2005. godine pobijao tri odluke glavne skupštine JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj, među ostalima i Odluku o odobravanju Ugovora o spajanju JADRANTURIST ROVINJ d.d. i ANITA d.d. Vrsar što je podrobnije obrazloženo u sam Izvanparničnom zahtjevu. Prilog: Izvanparnični zahtjev Trgovačkom sudu u Rijeci pod posl. br. R1 - 100/05. Risto Prodanov je osobno sudjelovao u radu Glavne skupštine 04. veljače 2005. g., te je u zapisnik izjavio protivljenje navedenim odlukama. Osim toga pobijao je pred Trgovačkim sudom u Rijeci u predmetu posl. br. P - 395/05 odluke Glavne skupštine Jadran-turist d.d. Rovinj od 04. 02. 2005.g. vezane za spajanje društava. Time su se stekli svi uvjeti za pravnu (aktivnu) legitimaciju predlagatelja za podnošenje zahtjeva za doplatu novčanog iznosa. Zakonodavac prema čl. 532. ZTD- a isključuje mogućnost pobijanja Oluke o odobravanju Ugovora o spajanju zbog prenisko odmjerenog omjera zamjene dionica. Preniski omjer rezultat je namjerno izabrane neprimjerene metodologije za utvrđivanje omjera zamjene dionica. Vlasnik koji kontrolira većinski paket dionica - ADRIA RESORTS d.o.o. Rovinj imao je izravan interes utvrditi omjer zamjene dionica u korist ANITE d.d. Vrsar, te je izborom metode ostvario omjer zamjene dionica 1:54, u korist dioničara ANITE d.d. Vrsar, umjesto 1: 39 koji omjer bi pri zamjeni dionica bio korišten primjenom knjigovodstvene metode. Od početka postoji opravdana sumnja da je došlo do zlouporabe prava od strane većinskog dioničara jer je spajanjem i predloženim modelom ostvaren porast vrijednosti kapitala jedne grupe dioničara u odnosu na drugu grupu dioničara, čime je većinski vlasnik ADRIA RESORTS d.o.o. ujedno sebi povećao svoj udio u kapitalu za dodatnih 0,83 % vrijednosti ili 85.136 dodatnih dionica novonastalog društva. Pogledati PRILOG br. 4. gdje su obrađeni Financijski učinci dokapitalizacije kroz primjere. Iz gore navedenih razloga, prema čl. 532. st.(2) ZTD-a, a prema izričitoj odredbi čl. 40. st. (2) ZTD-a Risto Prodanov podnio je zahtjev za odlučivanje u izvanparničnom postupku u kojem predlaže da Sud izvrši ispitivanje omjera zamjene dionica te da, nakon provedenog postupka utvrdi da je omjer zamjene dionica prigodom spajanja društava JADRANTURIST ROVINJ d.d. Rovinj i ANITA d.d. Vrsar prenisko odmjeren i da odredi doplatu iznosa za 64.838 dionica predlagatelja Riste Prodanova na način da se broj dionica Riste Prodanova povećava za 12.585 dionica koje će se dodatno izdati. Radi lakšeg snalaženja, u PRILOGU 7f navedeno je kako se došlo do navedenog broja (12.585) dionica koje treba doplatiti vidi se iz izračuna koji slijedi:
PRILOG 7f IZRAČUN IZNOSA DOPLATE: 1. DCF METODA Broj dionica JADRANTURISTA d.d. bio je prije i poslije spajanja isti 4.255.023 Broj dionica ANITE d.d. bio je prije spajanja 111.155, a poslije spajanja (111.155×54) 6.002.370 Ukupno MAISTRA d.d. ima dionica 10.257.393 Predlagateljevih 64.838 dionica iznosi P1 = 0,6321 % ukupnog (spojenog kapitala) izraženog u dionicama. 2. KNJIGOVODSTVENA METODA Broj dionica JADRANTURISTA d.d. bio je prije i poslije spajanja isti 4.255023 Broj dionica ANITE d.d. bio je prije spajanja 111.155, a poslije spajanja bio bi 4.335.045 Ukupno MAISTRA d.d. imala bi dionica 8.590.068 Predlagateljevih 64.838 dionica iznosilo bi P2 = 0,7548019 % ukupnog kapitala društva. Dakle dolazi do smanjenja udjela u društvu u odnosu na knjigovodstvenu metodu po slijedećoj formuli: P = P2 - P1= 0,1227019 % Primjenom knjigovodstvene metode predlagatelj bi zamjenom dobio 77.423 dionice (0,7548019 × 10.257.393 ) . Br. dionica predlagatelja po knjigovod. metodi 77.423 Br. dionica predlagatelja po primijenjenoj DCF. metodi 64.838 Razlika 12.585 Mjereno dionicama učešće predlagatelja u udjelu društva MAISTRA d.d. je manje za 12.585 dionica nego što je trebalo biti da je omjer pravilno odmjeren.
PRILOG 8 8. NEPRIMJEREN UTJECAJ NA UDRUGU MALIH DIONIČARA Na skupštinama dioničara JADRANTURIST d.d. Rovinj koje su održane od 1993. do 2000. godine većina malih dioničara zastupana je temeljem punomoći. Članovi uprave Društva godinama su manipulirali nevažećim punomoćima da bi pozivanjem na nikad osnovani tzv. Klub malih dioničara zloporabili glasove malih dioničara. Mali dioničari su već kod upisivanja dionica potpisali su od uprave pripremljene punomoći članovima uprave JADRANTURIST d.d. Rovinj da ih zastupaju na skupštinama vjerujući da se radi o predstavnicima Kluba malih dioničara. Davatelji punomoći – mali dioničari bili u zabludi glede osoba kojima su davali punomoći misleći da su te osobe predstavnici s liste Kluba malih dioničara, ali oni su osobe koje su imale gotovo suprotne interese opunomoćili da se bore za njihove interese. Prva tužba 2000. godine je podnijeta u ime malih dioničara i sudski troškovi su plaćeni od strane udruge malih dioničara (dokaz: preslika uplatnice, u prilogu). Nakon nekog vremena mali dioničari se iz raznih razloga povlače iz spora. Nakon podneska Riste Prodanova od 21.veljače 2001. godine kojim je tužba iz 2000. godine proširena na poništenje odluka Skupštine iz 1999. godine mali dioničari su shvatili značaj proširene tužbe pa se kompletni Upravni odbor malih dioničara i sam predsjednik Pero Fabris, Željko Bilić, Radica Vošten, Romano Orbanić, Antun Ožanić uključuju ponovo u spor kao umješaći jer su shvatili da su punomoći malih dioničara zloporabljene i smanjena je vrijednost imovine za 33 %, a prave posljedice toga će doći do izražaja 2005. godine utvrđivanjem neprimjerenog odnosa vrijednosti društava ( a time i neprimjrenog omjera zamjene dionica) prilikom spajanja JADRANTURIST-a ROVINJ d.d. Rovinj i. ANITA d.d. Vrsar. Gore je već rečeno da su pojedini dioničari zastupani po opunomoćenim osobama kao predstavnicima sa liste podružnica Kluba malih dioničara, a sve radi navodne zaštite interesa malih dioničara. Međutim, kako se ta udruga nije registrirala kod nadležnih organa, dakle pravno ni ne postoji, to je svaka poduzeta radnja ništava. Stoga, unatoč pisanim punomoćima, uvjeti za zastupanje dioničara po Klubu malih dioničara, nisu bili valjano ispunjeni. Slijedom iznijetog, primjerice, za donošenje odluka skupštine 1999. godine nisu bili ispunjeni za to propisani uvjeti, a to je potrebita većina od 75 % (3/4) temeljenog kapitala društva jer je za glasalo 1288.155 glasova umjesto potrebnih 1.381.549 glasova. Najvažnija odluka na toj skupštini (1999.) Odluka o smanjenju temeljnog kapitala koji je smanjen sa iznosa od 641.155.200,00 kuna na iznos od 427.436.800,00 kuna tj. smanjen je za iznos od 213.718.400,00 kuna ili za jednu trećinu (33 %) ne bi nikako mogla biti donesena bez spornih punomoći. Istodobno su članovi Nadzornih odbora, a time posredno i članovi uprava (kao nezakoniti punomoćnici malih dioničara) temeljem takvih punomoći sami sebe godinama izabirali odnosno imenovali. Zahvaljujući tih nevažećih punomoći (uprava sama sebe birala) a njihova upotreba omogućila je stvaranje problema kako za otok Katarina tako i CHR i Sol Melia ili obratno. Mali dioničari bili su sudionici i u tužbi protiv odluka skupštine JADRANTURISTA d.d iz 2003. godine. Zanimljivo je ponašanje Udruge malih dioničara koja prvo vatreno sudjeluje kao tužitelj u sporovima protiv JADRANTURISTA d.d., čak snosi i sudske troškove, da bi se kasnije postupno povlačila, a vrhunac «prilagodbe» svakako je dopis 09. travnja 2005., priložen u tužbi P- 395/05 gdje radeći «u korist vlastite štete», optužuje Ristu Prodanova (malog dioničara) zato što vodi spor s MAISTROM d.d. Prilog članak: Glas Istre od 17.03.2003.g. i 09.02.2005.g Posebno je udruga malih dioničara JADRANTURISTA d.d., bila neaktivna kod donošenja odluka skupštine 2005., a pasivnost je pokazala i nepodnošenjem zahtjeva za doplatu vrijednosti dionica .pogledati: članak u Poslovni forum – Hrvatske novine, u prilogu. Više je nego očito da su mali dioničari Jadran -
turista izigrani radi ostvarivanja «viših» interesa pogledati
Dopis udruga malih dioničara upućen upravi društva Maistre d.d.
|