USTAVNI SUD
REPUBLIKE HRVATSKE
Trg sv. Marka 4
10000 Z A G R E B
PREDLAGATELJ:
RISTO PRODANOV,
JMBG:xxxxxxxxxxxxxxx
Munte 96,
52100 PREMANTURA
ZA POKRETANJE POSTUPKA
ZA OCJENU SUGLASNOSTI ZAKONA O
Predlažem da Ustavni sud pokrene postupak za ocjenu suglasnosti članka 300. f, 300. g., 300. h, 300. i, ¸300. j. i 300. k Zakona o trgovačkim društvima s Ustavom Republike Hrvatske.
U nastavku, Prijedlog obrazlažem kako slijedi:
Člankom 300. f Zakona o trgovačkim društvima utvrđeno je:
(1)Glavna skupština može na zahtjev dioničara koji ima dionice koje se odnose na najmanje 95 % temeljnog kapitala društva (glavnog dioničara) donijeti odluku na temelju koje mu se prenose dionice manjinskih dioničara uz plaćanje tim dioničarima primjerene otpremnine u novcu.
Smatram da su navedenim odredbama Zakona o trgovačkim društvima povrijeđene odredbe iz članka 48., 49. i 50. Ustava Republike Hrvatske.
Jamči se pravo vlasništva.
Člankom 300. f ZTD-a ugroženo je pravo dijela građana imatelja dionica jer im se oduzima pravo na vlasništvo dionica i to se pravo zamjenjuje otpremninom u novcu iako izričito stoji u članku 50 Ustava:
Zakonom je moguće u interesu Republike ograničiti ili oduzeti vlasništvo, uz naknadu tržišne vrijednosti.
Poduzetnička se sloboda i vlasnička prava mogu iznimno ograničiti zakonom radi zaštite interesa i sigurnosti Republike, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi.
Dakle, samo u interesu Republike zakonom se može ograničiti ili oduzeti vlasništvo, uz naknadu tržišne vrijednosti.
Isto tako, samo radi zaštite interesa i sigurnosti Republike, prirode, ljudskog okoliša i zdravlja ljudi može se zakonom ograničiti poduzetnička sloboda i vlasnička prava.
Citiranom odredbom članka 300. f Zakona o trgovačkim društvima je u interesu jedne grupacije građana – glavnih dioničara ograničena poduzetnička sloboda i vlasnička prava malih dioničara.
Istim člankom omogućeno je glavnim dioničarima da ograniče odnosno oduzmu vlasništvo dionica malim dioničarima uz naknadu tržišne vrijednosti iako to nije u interesu Republike Hrvatske, već isključivo u interesu glavnih dioničara.
Prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom ili drugim pravnim aktom.
Kupnjom dionica dioničar stječe određena prava koja proizlaze iz samog vlasništva dionica kao što je pravo na isplatu dividende, pravo na upravljanje i sl.
Prisilnom prodajom dionica temeljem pobijanog čl. 300. f ZTD-a građaninu imatelju dionica umanjeno je pravo stečeno ulaganjem kapitala iako se to zakonom izričito ne smije činiti.
Članci 300. g., 300. h, 300. i 300. j. i 300. k Zakona o trgovačkim društvima služe za provedbu članka 300. pa se prijedlog za pokretanje postupka ocjene ustavnosti odnosi i na te članke.
Negativne efekte spornih zakonskih odredbi već sam osobno pretrpio u praktičnom primjeru.
Kao mali dioničar Istarske banke d.d. (sada OTP banka) od 1999. godine, dana 14.12.2005. godine obaviješten sam da mi je prinudno, bez moje volje isplaćeno na račun 1.639,84 kune, u postupku istiskivanja manjinskih dioničara.
Puno veće posljedice trpjeti ću ako se isto desi sa mojim dionicama MAISTRE d.d. kojih imam XX.xxx, a na kojima xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx , a desit će se uskoro ako takav zakon ostane na snazi.
c) Obavijest OTP banke dioničarima za preuzimanje,
d) Obavijest SDA o istiskivanje manjinskih dioničara
e) Obavijest o stanju na računu kod SDA
Iz svega navedenog vidljivo je da pobijane odredbe čl. 300. f, 300. g., 300. h, 300. i, ¸300. j. i 300. k Zakona o trgovačkim društvima nisu suglasne s Ustavom Republike Hrvatske, osobito s odredbama čl. 48., 49. i 50. Ustava.
Stoga predlagatelj predlaže da Ustavni sud pokrene postupak za ocjenu ustavnosti odredbe čl. 300. f 300. g., 300. h, 300. i, ¸300. j. i 300. k Zakona o trgovačkim društvima, te da me obavijesti kao predlagatelja o sudbini moga prijedloga.
U Puli, 11.12. 2006. Prodanov dr. Risto